╰☆℡﹏『ぺHaDean丶诱惑以』推荐﹏重回“冒险园”

HaDean丶诱惑以

美国的游乐场以其安全性、卫生干净且坚固耐用著称，那里的滑梯采用光滑沥青为材料，五颜六色，各种形式的雕塑可供攀爬。
对于保护的新态度

对于历史悠久的游乐场，中央公园保护组织并非总是采取如此“积极”的措施，20世纪90年代早期，“有些声音(人)认为这种游乐场既过时又危险，”中央公园保护组织的副会长莱恩·阿多尼西奥说道。关于这些游乐场是否应该作为地标而受到保护，这点在保护组织内也存在争论。而阿多尼西奥先生对于诸如Landmark West!（美国上西区历史风貌组委会）游说团体大为赞善，他认为正是这些组织让人们真正地认识到游乐场的价值。

在一篇名为《玩耍的政治》的文中，风景园林师兼游乐场历史学家Michael Gotkin把这场拯救达特尼尔的冒险游乐场（中央公园的第一个被保留下来的冒险游乐场）战斗载入了历史。这座游乐场的保留复兴早在公众参与设计时就埋下了伏笔。Gotkin解释道，20世纪60年代，邻里家长们纷纷要求67号街有一个更加安全并且更富有创造性的游乐场，事实上，受雇于约瑟夫和雅诗兰黛基金会（Joseph and Estee Lauder Foundation）的设计师达特尼尔先生与这些父母们进行了设计研讨会，采纳了他们的设计看法，同时建立了信任基础。这种做法在当时可谓新潮，并被《纽约时报》评论为一阵新兴的趋势。

许多参与其中的父母与孩子们都留下了温馨的回忆，也建立了瓷实的感情。其中的一位家长，现任保护团体 Landmark West主席阿琳·西蒙女士说道，对于这个游乐场她的女儿有着十分暖人的回忆，她曾在此为女儿拍摄了中学纪念相册。因此，1996年，当西蒙女士听说该游乐场要被人造设施所取代时，她领头马上组织了一些当年参与游乐场设计的父母，并成立了名为“冒险游乐场的朋友们”团体。最后，她甚至说服了达特尼尔先生（原设计者）加入其中，并作为一个无偿咨询家为保护委员会提供建议。“我向保护组织问道：‘原设计师难道不在了么？’”她这样解释道。“既然这个游乐场具有这么重要的意义，你们为什么不找设计师帮忙呢？”

尽管这个团体成功说服了保护组织保留了大部分原来的设计，但是，当看到原本围绕在游乐场周围的一些沙坑消失不见，“木金字塔”拆除，西蒙女士仍然感到十分失望。因为木结构极易断裂，所以拆换了大部分；然而混凝土结构因其不需要任何改动并且没有严重的安全隐患，所以得到了保留，设计师们亦无须作任何改动来达到现今的材料标准。

是摧毁，也是拯救

克里斯·诺兰（美国风景园林师协会）先生现任保护组织的副会长，负责主要的项目运作，同时也是项目的主创风景园林师。他一直努力开发一套清晰明了的游乐场行业设计标准–例如美国标准ASTM F1487——美国消费者产品安全委员会准则，还有《美国残疾人法案》准则。诺兰说，大部分的标准还是十分合理的。“美国标准ASTM（和其他的准则）的意义并不是让游乐场达到百分百安全后却变得无聊乏味，而是为了防止出现严重的头部创伤状况，避免设计中有容易导致孩子们在玩耍的过程中被卡住，窒息或产生冲突的诱导物。”纵使规矩标准纷繁复杂，一个富有创造性的设计师也总会找到可以鼓励冒险精神的设计空间，他补充道。

诺兰先生承认游乐场的设计会产生责任风险,但是他也特别提到这种风险存在于今天的任何工程项目中。即使指定既定的游乐场设施成品，“这也不能完全转移责任，”他说，“那也是为什么很多设计师不愿意碰游乐场设计项目的原因。”重要的是知道你自身的职业责任和必须遵守的准则。

因为从事研究的缘故，诺兰先生对待该问题的采取的意见往往不能赢得保留派的支持。“想要保留（这些冒险游乐场），就要做出改变，”他说道，“有时候你甚至需要完完全全的重新改造…总体的设计概念与设计语言仍是一样，只不过为了符合现今的安全与可及性的看法我们要对其进行一些重组。”

“对于像手工艺品一般来保留所有原特征的这个想法，一些人心怀疑虑，但如果你过于关注于事物的某一部分，其周围的东西或许就得被移除。”诺兰说。而如果重建所有部分，原有的体验感觉也许反而能被更好地得以保存。

最终，保护组织决定保存下那条混凝土“轴线”，重建新的角锥攀爬结构，并往内移动少许，以符合行业规范标准。Ancient游乐场只保留了两处原结构——其一是一根充当日晷针的混凝土杆，其二则是位于游乐场中央的另一座混凝土尖石碑。游乐场的其他部分都经过了重新设计，尽量保证与原设计吻合。

但有些改动是整体规模的。在恢复冒险游乐场的过程中，设计师所要面对其中一个挑战在于按照现代的标准，每一个单项设施都要求有其单独的使用区域以避免相邻设施上玩耍的孩子们产生冲突（尽管一些特定种类的设施可以重叠其活动使用空间）。因此，这就可能要求移除部分重要设施。然而，根据诺兰先生所言，通过不同游乐设施在形式与功能上的相互联系使之连接成一个复合整体，这种条件下，各个设施间也就不需要较大的空间间隔了。Ancient游乐场中，为了保留两个游乐结构，设计中新增了一座混凝土桥连接这两结构。这座桥也同时充当轮椅的坡道，一直延伸到游乐场的更深处。

Ancient游乐场的设计改动在保留派内部引起了很大争议。西蒙和 Gotkin对游乐场的面目全非感到惊讶且难过，他们认为这个游乐场是Dattner设计师最重要的代表作之一。他们并不喜欢新设计的桥，那会让人感觉似乎置身在监狱，而且在新的游乐场中，为了达到当今对于阻挡物的设计标准，抬高矮墙，并将之置于挑高的水道之上，这也几乎彻底改变了原设计。他们认为整个设计改变的程度在之前审核的该设计的各平面图时并未清楚体现出来（且没有提供相关剖面图）。新设计删除了许多原有的混凝土结构，这让他们感到格外的不满。在他们看来，新的混凝土与原有的有很大出入，并且颜色上也大失魅力——冷灰色代替了原本泥土感十足的黄棕色。

不过，Gotkin和西蒙对于Tarr Family游乐场的翻修工程基本满意，该工程保留了更多原有结构的。威廉·杰凯特，肯尼斯· 罗斯，詹姆斯· 瑞恩设计的游乐场设计包含了一个树屋，一个三轮车环道，戏水区，以及一座呈“火山状”的结构，周边有一片开放的沙坑环绕。虽然设计上还是有些改动，但许多原有的游乐设施与空间结构都被保留了下来。如果真要找出有何不同的话，那就是新设计进行了改良，变得更好了。保护组织替换了像“火山”攀爬物的砖质包层和所有的木质结构，但是仍旧可以看见许多原有的混凝土结构。并且在新设计中，保护组织将沙地娱乐场地更完美地融入其中。

尽管两个游乐场的设计成果上不尽相同，但值得注意的是，保护组织采用了同样的设计手法来处理这两个游乐场。只不过因为原来的The Tarr Family游乐场中有更多的开阔空间，更多开放沙坑，因此它更加适应现代的设计标准。

移除沙坑

修改中央公园冒险型游乐场项目过程中，最具争议的就要数移走环绕在游乐设施周边的沙坑并将其分割，置于面积更小但便于管理的场地中。

达特尼尔先生大力宣扬了沙子对于培养创造性思维所具有的重要意义，而且上世纪60、70年代出生的父母辈们也使用这种材料，因为早期的游乐场中与沥青铺装的地面相比,沙子的缓冲作用更好。

可是现在许多家长感觉沙子很脏，而就算那些赞同其雕塑价值的父母们似乎也更倾向于分割这个主意，这样孩子们就可以避免与沙子接触。“很少有家长会要求增加沙坑的数量，”莱恩·阿多尼西奥走过Ancient游乐场时解释道。黛博拉女士带着她6岁和11个月大的两个孩子从旁走过无意中听到这番话后，也表示深有同感。

将孩子们吸引至室外玩耍

喜欢户外游乐场的小孩及家长对于这次翻修工程还是感到满意的。“‘Ancient’游乐场现在成了市里最棒的，”Metric女士说道。她已经带着六岁的小孩去过所有的翻新游乐场了。翻修工程取代了那些易断裂的木质设施，也重新铺装了游乐场地面，对此，许多民众进行了大力褒奖。但其中赢得最多美誉的还是嬉戏隧道、攀爬金字塔以及其他延续原设计风格的设施结构。

一些家长也曾提到一点，他们认为相比其他绝大多数游乐场，这些似乎更适合8、9岁的孩子们。“（我们家附近的）游乐场就是小不点玩的地方，” 麦琪·布赖尔说道。她说the Tarr Family游乐场对她八岁大的女儿更具有吸引力。

“与其他游乐场相比，这是针对所有年龄层设计的游乐场，” 艾薇莎· 梅康楠在the Tarr Family提到，“我们甚至看到有高中生在这里闲玩，发发短信。很高兴能在这见到他们。今天那些高科技产品让这些学生得不到足够的身体锻炼。”但最近的一个秋日里，游乐场迎来了许多照看孩子的家长们一起玩滑梯之类的游乐设施，不过这些孩子的年龄大多不超过9岁。另一位妈妈认为该项翻修工程杜绝了青少年们在这片区域晃悠—在她看来是件好事。“来此处的孩子从2岁到8、9岁不等，”卓莉·戈登说道，她经常与家人过来游玩。

ぺHaDean丶天瑤

请修改只有图，没有文字的帖子。帖子暂时锁